INFORMATIONS

La Colombie reconnaît les droits de la nature dans son Amazonie

La Colombie reconnaît les droits de la nature dans son Amazonie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Faisant un pas d'une énorme importance, la Cour suprême de justice de Colombie a rendu un jugement déclarant que l'Amazonie, en tant que région écologique, est un sujet de droits. Elle rejoint ainsi d'autres initiatives qui abandonnent la conventionalité de ne comprendre la Nature que comme un objet.

La décision, approuvée le 5 avril 2018, dit que l'Amazonie est un «écosystème vital pour l'avenir mondial», et que pour la protéger, elle est reconnue «comme une entité« soumise de droits », titulaire d'une protection, de la conservation, de l'entretien et de la restauration en charge de l'Etat et des entités régionales qui l'intègrent ». Sur cette base, la décision donne mandat au gouvernement, y compris aux ministères, agences et municipalités, de lancer différentes actions avec un objectif très ambitieux: zéro déforestation.

La Colombie avait déjà fait un pas dans la même direction, lorsqu'elle a reconnu en 2016 que la rivière Atrato était un sujet de droits. Le cas actuel est un peu différent, car il répond à un défi soulevé par 25 jeunes et enfants âgés de 7 à 26 ans qui considéraient que la déforestation amazonienne contribuant au changement climatique mettait leurs droits en péril à l'avenir. Il s'agissait d'une action qui imitait le procès que des enfants et des jeunes aux États-Unis avaient intenté contre le gouvernement fédéral pour ses inactions sur le changement climatique.

La mesure est très importante car l'Amazonie colombienne, comme dans les autres pays du bassin, est soumise à une très forte pression. Dans ce pays, plus de 70000 hectares de forêt ont été perdus en 2016, un chiffre bien supérieur à l'année précédente.

Deux chemins vers le même objectif

En Amérique latine, deux voies semblent être insinuées pour accorder des droits à la nature. Dans l'un d'eux, le point de départ est la reconnaissance de la nature en tant que sujet, et de là diverses conséquences en découlent, parmi lesquelles l'octroi de droits légaux. Dans l'autre, il commence par élargir les droits des personnes à faire un saut en offrant ce type de reconnaissance à l'environnement. Des situations similaires sont atteintes mais les points de départ sont différents.

En effet, la première tournée a été celle qui a eu lieu en Équateur, où dans la nouvelle Constitution il était entendu que les non-humains étaient des sujets, et d'un point de vue interculturel, ils se trouvaient dans la Nature ou dans la Pachamama. En tant que sujet, ils devraient avoir une reconnaissance de leurs droits, et ceux-ci ont été déployés en parallèle avec les droits de l'homme.

La résolution colombienne, en revanche, serait enregistrée au second tour. Le procès initial a souligné la violation des droits des personnes. Dans ce cas, ce sont les enfants et les jeunes candidats, qui ont une espérance de vie comprise entre 75 et 80 ans, et qui finiraient donc par être affectés par le changement climatique dans les décennies 2040 à 2070. Ces impacts se répéteraient également dans les générations futures. Le changement climatique serait produit, entre autres facteurs, par la déforestation amazonienne, qui devrait être contrôlée par le gouvernement colombien, et c'est ce qui ne se produit pas aujourd'hui.

Sans aucune intention de minimiser cet argument, cependant, il faut garder à l'esprit que son point de départ est basé sur les droits de l'homme. En effet, la résolution de la Cour suprême en plusieurs sections aborde la violation du droit humain collectif à un environnement sain et ses conséquences sur les générations futures. Par exemple, il soutient que «la détérioration croissante de l'environnement est une grave atteinte à la vie d'aujourd'hui et à venir et à tous les autres droits fondamentaux; de plus, elle épuise progressivement la vie et tous les droits qui y sont liés ».

Dans la décision du tribunal, l'absence de références au contenu constitutionnel de l'Équateur sur les droits de la nature approuvé en 2008 est frappante, car il y a dialogue principalement avec des auteurs du nord (plusieurs citations sont des textes de nombreux anciens et qui ne le sont pas). spécifique à ce sujet). Quelque chose de similaire se produit avec les lois approuvées en Bolivie sur les droits de la Terre Mère, qui ne sont pas non plus prises en compte. Les magistrats colombiens ignorent en quelque sorte les avancées ou les tentatives des pays voisins d'Amérique latine, qu'il s'agisse de peser à la fois leurs forces et leurs faiblesses.

Cependant, la réglementation équatorienne approuvée à Montecristi leur aurait été très utile, précisément en raison de ce dialogue avec les connaissances des peuples autochtones (autre composante absente de la décision colombienne), ainsi que pour inclure la restauration parmi les droits de la nature.

La Cour suprême de justice de Colombie se penche sur ce dernier aspect car il inclut la restauration parmi les actions auxquelles l’État doit faire face. Ceci est d'une importance énorme car dans de nombreux sites amazoniens, les environnements actuels sont déjà dégradés et il est donc nécessaire de les récupérer afin d'assurer une conservation adéquate.

De la même manière, la décision colombienne donne plus de poids aux exigences de lutte contre le changement climatique et à son cadre international. En revanche, les considérations écologiques sont plus faibles, à commencer par exemple par la valeur écologique de la biodiversité colombienne. Autrement dit, les droits des espèces animales et végétales amazoniennes de poursuivre leurs processus évolutifs.

Des difficultés se font également sentir pour intégrer les visions du monde des peuples autochtones dans la jurisprudence. Si vous cherchez des fondamentaux pour ressentir et comprendre une nature pleine de sujets, il y a beaucoup à apprendre. Il y a l'une des forces du processus équatorien, qui n'a pas toujours été suffisamment valorisée.

Une étape importante et un objectif ambitieux

Dans tous les cas, le pas qui est franchi est important, et plus encore dans le contexte colombien, lorsque de nombreuses régions amazoniennes seront libérées à la pénétration extractiviste à la suite du processus de paix. Les arguments restent cependant essentiellement anthropocentriques et, dans ce domaine, assez eurocentriques. Le pas vers un biocentrisme apparaît dans cette reconnaissance des droits en Amazonie, mais il faut des fondations et des élaborations plus détaillées. C'est une étape prometteuse, mais elle doit être complétée et soutenue.

Quelque chose de similaire se produit dans les pays voisins, où il y a d'autres efforts tels que les deux lois de la Terre Mère en Bolivie, ou la Déclaration des droits de la nature qui en Argentine est maintes fois promue par le sénateur Fernando «Pino» Solanas.

Enfin, un autre élément mis en évidence dans la résolution est qu’il indique clairement que l’État est responsable de toutes les mesures et actions. La résolution donne mandat à la présidence colombienne et à d'autres institutions, telles que le ministère de l'Environnement, de formuler des plans d'action contre la déforestation amazonienne. Il exige également que les municipalités de cette région mettent en œuvre des plans d’aménagement du territoire en cinq mois. Il impose également des mesures dans le même sens aux agences régionales de développement durable en Amazonie.

L'objectif est radical: zéro déforestation. Et donnez 48 heures pour commencer ces tâches. Cela augmente l'importance de cette résolution. Il propose de nouveaux arguments pour arrêter l'avancée extractiviste en Amazonie, indique clairement les responsables du changement de cap, et constitue un exemple que les autres pays amazoniens devraient suivre au plus vite.

Par Eduardo Gudynas

Eduardo Gudynas est chercheur au Centre latino-américain d'écologie sociale (CLAES). Son livre sur les droits de la nature a été publié en Argentine, en Bolivie, en Colombie, au Pérou et en Équateur. Twitter: @EGudynas


Vidéo: choc (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Brami

    Je suis désolé qu'ils interfèrent, je voudrais aussi exprimer mon opinion.

  2. Berhanu

    Pas dans cette essence.

  3. Doura

    Est éloigné

  4. Zujas

    J'aime cette idée, je suis entièrement d'accord avec toi.

  5. Dular

    Je suis définitif, je suis désolé, mais cette réponse ne m'approche pas. Qui d'autre, ce qui peut inciter?

  6. Balin

    Je pense que vous trouverez la bonne solution.



Écrire un message